В образовательных программах Университета Живых Знаний Метатрона Вы достаточно часто будете встречать слово «ченнелинг».
Для кого-то это давно знакомое понятие.
Для другого — нечто загадочное.
А кто-то впервые сталкивается с утверждением, что часть материалов Университета была получена не в результате чтения книг или изучения научных публикаций, а в процессе особого состояния сознания, которое воспринимается как взаимодействие с иными разумными источниками.
Поэтому важно сразу объяснить, какое место занимает ченнелинг именно в нашей системе обучения.
Для Университета ченнелинг — один из значимых способов получения новой информации о человеке, Душе, духовном развитии, происходящих на Земле процессах и, в более широком масштабе, о Сознании и устройстве Вселенной.
Но слово «источник» здесь особенно важно.
Источник знания — ещё не означает окончательную истину.
Что мы называем ченнелингом
В наиболее простом объяснении ченнелинг — это особый процесс восприятия и передачи информации, при котором человек входит в изменённое, медитативное или потоковое состояние сознания и воспринимает информацию как поступающую не только из привычного процесса собственного рассуждения.
В системе Университета такой процесс может переживаться как взаимодействие с определённым Духовным Наставником, группой сознания или иной разумной сущностью, в том числе не проявленной в данный момент в привычной материальной форме.
Полученная информация затем может передаваться:
- словами;
- образами;
- смысловыми блоками;
- внутренним знанием;
- состоянием;
- практикой;
- медитацией;
- иногда — непосредственно в процессе живой лекции.
Именно поэтому некоторые занятия Университета невозможно полностью разделить на:
«сейчас была лекция, а теперь начинается ченнелинг».
Иногда потоковая передача естественно включается непосредственно в образовательный процесс.
От кого мы получаем такие материалы
В системе Университета существует понятие Высших Духовных Наставников.
Среди них мы называем:
Мастера Метатрона — Духовного Наставника и вдохновителя создания Университета;
Владыку Иисуса;
Архистратига Михаила;
Святого Пантелеймона-Целителя;
Душу Гайи — планетарное сознание Земли;
а также другие индивидуальные и коллективные разумные сущности высокого уровня сознания, взаимодействие с которыми становилось частью исследовательского и образовательного опыта Университета.
Некоторые из этих имён хорошо известны религиозной культуре.
Другие относятся преимущественно к эзотерическим и метафизическим системам.
Третьи могут быть практически неизвестны человеку до знакомства с материалами Университета.
Означает ли это, что Университет говорит от имени святых?
Здесь требуется очень важное различение.
Мы рассказываем о ченнелинговом опыте и той интерпретации источника, которая существует внутри нашей системы Живых Знаний.
Мы не претендуем на исключительное право говорить от имени Иисуса, Архистратига Михаила, Святого Пантелеймона или любой другой почитаемой духовной фигуры.
И тем более не утверждаем:
«Если Вы хотите услышать их, это возможно только через Университет».
Такой подход противоречил бы самому принципу свободы, на котором строится наше пространство.
Мы с уважением относимся к тому, что в религиозных традициях те же духовные личности могут пониматься совершенно иначе.
Университет не ставит своей задачей переопределять чужую веру.
Почему ченнелинг вообще понадобился в образовательной системе?
Потому что существуют вопросы, на которые человечество пока не имеет общепринятых исчерпывающих ответов.
Что такое Душа?
Существует ли сознание независимо от физического тела?
Что происходит между воплощениями — если принять саму возможность воплощений?
Существуют ли иные формы разумной жизни?
Может ли сознание иметь коллективные формы?
Как могут быть связаны индивидуальные и планетарные процессы?
Что происходит с сознанием человечества в периоды масштабных цивилизационных изменений?
Наука исследует часть этих вопросов своими методами.
Философия — своими.
Религиозные традиции предлагают собственные ответы.
Метафизика — свои модели.
А ченнелинг в системе Университета становится ещё одним каналом исследования неизвестного.
Не вместо остальных.
Рядом с ними.
Почему мы считаем этот источник особенно ценным
Потому что в нашем опыте именно через ченнелинговые процессы приходили концепции, которые позднее становились основой:
- новых лекций;
- образовательных направлений;
- медитаций;
- практик;
- исследований;
- новых вопросов;
- уточнений уже существующей системы знаний.
Иногда информация приходила как ответ на заранее поставленный вопрос.
Иногда — непосредственно во время занятия.
А иногда появлялась тема, которую ведущий вообще не собирался обсуждать, но впоследствии именно она становилась значимой частью дальнейшей работы.
Для нас в этом и проявляется одна из особенностей Живых Знаний:
образовательное пространство способно не только воспроизводить уже накопленное, но и становиться местом появления нового материала.
Но означает ли ченнелинг получение безошибочной информации?
Мы так не считаем.
И это принципиально.
Любая информация, проходящая через человека, соприкасается с его:
- языком;
- памятью;
- культурой;
- мировоззрением;
- способностью различать;
- текущим состоянием;
- индивидуальным способом интерпретации опыта.
Поэтому наличие ченнелингового источника само по себе не освобождает материал от необходимости:
осмысливать, сопоставлять, исследовать и проверять последствия его применения.
Фраза:
«Так было получено в ченнелинге»
не должна автоматически означать:
«Следовательно, обсуждать больше нечего».
Для Университета всё как раз наоборот.
Иногда с этого исследование только начинается.
А как отличить ченнелинг от собственных мыслей человека?
Это один из самых сложных и интересных вопросов.
И было бы слишком самоуверенно утверждать, что существует простой прибор:
приложили датчик — загорелась зелёная лампочка — Метатрон. 🙂
Объективного научного метода, который позволял бы достоверно установить происхождение конкретного ченнелингового сообщения от заявленной нематериальной сущности, сегодня у нас нет.
Поэтому в Университете особое значение приобретает различение.
Мы можем исследовать:
- характер поступающей информации;
- её внутреннюю последовательность;
- повторяемость;
- совпадения между разными материалами;
- появление информации, которая не планировалась заранее;
- её дальнейшее практическое значение;
- состояние человека во время передачи;
- результаты применения полученных рекомендаций.
Но всё это не отменяет права слушателя самостоятельно определять своё отношение к происхождению материала.
Нужно ли верить, что это действительно Метатрон?
Нет.
Чтобы изучать ченнелинговый материал, не требуется сначала подписать внутреннюю декларацию:
«Я безусловно признаю, что каждое услышанное слово принадлежит именно указанной сущности».
Можно занять исследовательскую позицию:
«В системе Университета этот материал представлен как ченнелинг Мастера Метатрона. Я познакомлюсь с его содержанием и посмотрю, что он мне даёт».
Для начала этого вполне достаточно.
Одному человеку важен сам источник.
Другому прежде всего содержание.
Третий воспринимает происходящее буквально.
Четвёртый — символически.
Пятый пока вообще не знает, как это интерпретировать.
Мы оставляем для этого пространство.
Тогда почему мы всё-таки называем источник?
Потому что считаем нечестным скрывать происхождение материала.
Если лекция является авторской — мы обозначаем автора.
Если используются научные данные — желательно указывать источник.
Если материал был получен как ченнелинг — мы считаем правильным обозначить и это.
Например:
Ченнелинг Мастера Метатрона.
И дальше слушатель уже понимает, с каким типом материала взаимодействует.
Ченнелинг и наука — разные способы познания
Мы сознательно не смешиваем их.
Научное знание требует определённых методов:
- наблюдения;
- измерения;
- воспроизводимости;
- проверки;
- критического анализа;
- независимого подтверждения.
Ченнелинговый материал не становится научно доказанным фактом только потому, что его источник воспринимается как высокодуховный.
Поэтому если научное подтверждение существует — мы можем говорить о нём отдельно.
Если его нет — честнее сказать:
это положение относится к метафизической модели или ченнелинговому знанию Университета.
Такой подход не обесценивает духовный источник.
Он просто не позволяет одному способу познания выдавать себя за другой.
А если ченнелинг противоречит науке?
Тогда возникает тема для исследования.
Не обязательно немедленно объявлять:
«Наука ещё не доросла».
Но и автоматически выбрасывать материал только потому, что он не укладывается в современную модель, тоже необязательно.
Можно зафиксировать:
существует противоречие.
Изучить его.
Понять, действительно ли речь идёт об одном и том же феномене.
Посмотреть, не используется ли одинаковое слово в разных значениях.
Оставить вопрос открытым.
Способность сказать:
«Мы пока не знаем»
для нас является признаком зрелости, а не слабости знания.
Ченнелинг не отменяет свободную волю
Это один из центральных принципов Университета.
Даже если рекомендация воспринимается как полученная от Высшего Духовного Наставника, решение о её применении принимает сам человек.
Высокий источник не должен становиться аргументом:
«Вы обязаны это сделать, потому что так сказано свыше».
Мы считаем такую позицию опасной.
Чем выше заявляемый уровень источника, тем больше, а не меньше должна быть ответственность того, кто передаёт информацию.
Духовный Наставник не должен заменять человеку собственное сознание
В нашем понимании хорошее духовное сопровождение не делает человека всё более зависимым от вопроса:
«А что мне скажут сверху?»
Напротив.
Со временем должно становиться больше:
- собственного различения;
- внутренней устойчивости;
- способности принимать решения;
- ответственности;
- осознанности;
- уважения к своему и чужому выбору.
Если человек после десяти лет духовной практики боится принять простое жизненное решение без получения «послания», мы бы не назвали это хорошим результатом обучения.
Как работать с ченнелинговыми материалами слушателю?
Мы рекомендуем не две крайности:
«Я ничему этому не верю».
и
«Раз это сказал Высший Наставник — значит всё абсолютно истинно».
Гораздо интереснее третья позиция:
услышать → понять → сопоставить → почувствовать отклик → исследовать → применить там, где это уместно → наблюдать результат.