Если в Университете говорят о Душе, Высших Духовных Наставниках, ченнелинге, Мастере Метатроне, Владыке Иисусе, Архистратиге Михаиле, Святом Пантелеймоне, Душе Гайи и других разумных существах Вселенной — у человека может возникнуть естественный вопрос:
а что это вообще такое?
Новая религия?
Духовное учение?
Попытка создать собственную веру?
А может быть — секта, только с современным названием?
Давайте разберёмся спокойно.
Университет не является религиозной организацией
Университет Живых Знаний Метатрона не создавался как новая религия.
Мы не предлагаем слушателю отказаться от его веры.
Не предлагаем заменить одну религиозную традицию другой.
Не требуем признавать определённого Бога, пророка, священный текст или систему догматов.
Не проводим обращения человека в новую веру.
Среди слушателей могут быть православные христиане, представители других конфессий, люди с собственным духовным мировоззрением, агностики и те, кто вообще предпочитает пока не определять свои отношения с религией.
Само обучение в Университете не требует смены мировоззренческой принадлежности человека.
И нам кажется, что это принципиально.
Но как тогда можно получать Знания от святых?
Вот здесь начинается самое интересное.
В системе Живых Знаний мы допускаем возможность того, что человеческое сознание способно взаимодействовать с источниками информации, которые не обязательно представлены в данный момент физическим человеческим телом.
Одним из способов такого взаимодействия мы считаем ченнелинг.
В разные периоды существования Университета в таком качестве воспринимались сообщения, связываемые нами с Мастером Метатроном, Владыкой Иисусом, Архистратигом Михаилом, Святым Пантелеймоном-Целителем, Душой Гайи и другими индивидуальными и коллективными источниками сознания.
Для нашей системы это значимая часть Живых Знаний.
Но здесь существует очень важная граница.
Мы можем сказать:
«В таком-то ченнелинге была передана эта информация».
Мы можем исследовать её.
Сопоставлять.
Практиковать.
Наблюдать, что происходит при её применении.
Обсуждать её смысл.
Но мы не считаем корректным говорить:
«Это сказал святой — следовательно, Вы обязаны верить».
Это уже совсем другой принцип отношений со Знанием.
Святость источника не отменяет свободы слушателя
Человек вправе услышать материал и сказать:
«Мне это близко».
Вправе сказать:
«Я пока этого не понимаю».
Может обнаружить:
«Часть принимаю, а с другой частью внутренне не согласен».
И даже:
«Я не могу считать это истинным, пока не найду для себя достаточных оснований».
Для нас такая позиция сама по себе не является проявлением «низкой духовности».
Напротив, способность различать — одна из важнейших составляющих зрелого обучения.
Если любое сомнение объявить недостатком веры, исследование заканчивается.
Остаётся догма.
А Университет создавался не для этого.
Мы не утверждаем, что владеем Истиной в последней инстанции
Это, пожалуй, один из центральных принципов.
Мы называем наши знания Живыми в том числе потому, что они способны развиваться.
Появляется новая информация.
Изменяется наше понимание старой.
Некоторые концепции подтверждаются личной практикой.
Другие требуют дополнительного исследования.
Что-то может быть понято глубже спустя годы.
А какие-то наши прежние интерпретации однажды могут потребовать пересмотра.
Если система запрещает себе изменяться, она очень быстро перестаёт быть живой.
Поэтому мы не предлагаем слушателям формулу:
«Мы уже знаем, как устроена Вселенная. Вам осталось это запомнить».
Нам гораздо ближе другая:
«Вот то, что стало доступно нам. Давайте исследовать это вместе».
Но ведь в Университете есть Метатрон
Да.
Мастер Метатрон занимает особое место в истории и внутренней философии Университета.
Мы воспринимаем его как одного из Высших Духовных Наставников и вдохновителя этого пространства.
Само название Университета связано с ним не случайно.
Но из этого не следует создание культа Метатрона.
Слушатель не обязан поклоняться Метатрону.
Не обязан молиться ему.
Не обязан признавать его высшим существом собственной религиозной системы.
Не обязан вообще выстраивать с ним личные отношения.
Можно изучать материал, связанный с Метатроном, как часть системы Живых Знаний и при этом сохранять собственную духовную традицию.
А Владыка Иисус?
Здесь требуется особая деликатность.
Для миллионов людей Иисус Христос является центральной фигурой их веры, и мы относимся к этому с уважением.
Мы не претендуем на право объяснять верующим, каким «на самом деле» является Христос, исправлять богословие Церкви или подменять религиозную традицию собственными ченнелинговыми представлениями.
Если в пространстве Университета появляется информация, которую мы связываем с Владыкой Иисусом, она рассматривается в рамках системы Живых Знаний Университета.
Верующий человек вправе сопоставлять её со своей традицией и самостоятельно определять своё отношение к ней.
И это относится не только к христианству.
Уважение к вере другого человека для нас важнее желания доказать ему собственную метафизическую правоту.
Чем тогда Живые Знания отличаются от религиозной веры?
Прежде всего способом взаимодействия.
Религиозная вера имеет собственную природу, традицию, духовную практику, богословие, священные тексты, общину и многовековой опыт.
Мы не пытаемся это заменить.
Университет предлагает образовательное и исследовательское пространство.
Мы можем изучать:
Душу;
сознание;
энергетические и психологические процессы;
духовный опыт;
ченнелинговую информацию;
медитативные состояния;
метафизические модели;
человеческое взаимодействие;
планетарные процессы;
различные представления об устройстве реальности.
Но само изучение духовной темы ещё не превращает систему обучения в религию.
Так же как изучение истории религий в обычном университете не означает автоматического обращения студента в одну из них.
А где граница с сектантством?
Для нас она проходит прежде всего через свободную волю человека.
Мы считаем принципиально недопустимым:
требовать безусловной веры в авторитет руководителя;
объявлять сомнение духовным падением;
убеждать человека, что только внутри Университета он может быть «спасён» или духовно защищён;
запугивать последствиями ухода;
требовать разрывать отношения с близкими, которые не разделяют наши взгляды;
противопоставлять слушателя семье или внешнему миру;
формировать зависимость от Ментора, Куратора или ченнелера;
использовать предполагаемую волю Высших сил для управления личной жизнью человека;
утверждать, что духовный статус даёт власть над другим;
заставлять человека покупать услуги под угрозой духовных, кармических или энергетических последствий.
Если духовное знание становится инструментом подчинения — с ним уже что-то серьёзно не так.
И неважно, насколько возвышенными словами это подчинение объясняется.
«Метатрон сказал» — не аргумент власти
Это настолько важный принцип, что его стоит повторить отдельно.
Если Ментор, преподаватель или любой другой человек говорит слушателю:
«Метатрон требует, чтобы Вы сделали это»,
и использует подобное утверждение для давления — это противоречит самой этике Университета.
Ченнелинговая информация может быть источником знания.
Она может стать предметом исследования.
Она может глубоко изменить понимание человека.
Но предполагаемый высокий статус источника не предоставляет посреднику права распоряжаться чужой свободной волей.
Мы считаем, что чем выше источник, тем меньше оснований использовать его имя для человеческой манипуляции.
А если я вообще не верю в ченнелинг?
Тогда можно начать именно с этого.
Не верить.
А исследовать.
Послушать материал.
Посмотреть, насколько он внутренне непротиворечив.
Сопоставить с известными Вам концепциями.
Понаблюдать за практическим применением.
Задать вопросы.
Оставить часть материала без окончательного ответа.
Живое исследование совершенно не обязательно начинается с веры.
Иногда оно начинается с хорошего вопроса.
Наука, метафизика и духовный опыт — не одно и то же
И здесь мы тоже стараемся соблюдать различение.
Если некоторое утверждение имеет достаточное научное подтверждение — корректно говорить об этом как о научном знании.
Если перед нами метафизическая модель — следует называть её метафизической моделью.
Если информация получена в ченнелинге — честно говорить о ченнелинговом происхождении.
Если это личный опыт — не превращать его автоматически в универсальный закон Вселенной.
Если это гипотеза — оставлять ей право быть гипотезой.
Такой подход не обесценивает Живые Знания.
Наоборот.
Честное обозначение границ собственного знания делает его сильнее.
Значит, каждый может верить во что хочет?
В вопросах мировоззрения — человек действительно сохраняет свободу.
Но Университет всё-таки является образовательным пространством.
Если слушатель изучает определённую концепцию, от него может требоваться понимание самой концепции, даже если он не обязан внутренне соглашаться с ней.
Можно успешно объяснить:
«Я понимаю, что в системе Живых Знаний это рассматривается именно так, понимаю логику этой модели, но сохраняю собственные вопросы».
Это зрелая позиция.
Совсем другое:
«Я принципиально не стал изучать материал, потому что заранее решил, что всё это неправда».
Здесь уже возникает не вопрос веры, а вопрос обучения.
Мы не оцениваем степень веры человека.
Но можем оценивать, понял ли он изучаемый материал.
Университет предлагает не обращение, а сотрудничество
Наверное, именно это лучше всего описывает нашу позицию.
Мы не говорим:
«Придите и уверуйте».
Мы предлагаем:
«Если Вам интересно — приходите исследовать».
У нас есть накопленные материалы.
Есть опыт.
Есть ченнелинговые источники.
Есть авторские концепции.
Есть практики.
Есть вопросы, на которые мы уже нашли рабочие ответы.
И есть вопросы, которые продолжают оставаться открытыми.
Мы предлагаем слушателю войти в это пространство не как человеку, которого необходимо обратить в нашу веру, а как сознательному участнику исследования.
И, возможно, именно здесь проходит самая важная граница
Религиозная вера может быть огромной духовной ценностью человека.
Наука имеет собственные методы познания.
Философия — свои.
Личный мистический опыт — свои.
Живые Знания Университета пытаются работать в пространстве, где различные способы понимания реальности могут встречаться — не притворяясь при этом одним и тем же.