Практиками.
Авторами других духовных систем.
Ченнелерами.
Людьми с необычным личным опытом.
Иногда взгляд человека, который вообще не разделяет нашу исходную модель, оказывается особенно ценным.
Он замечает то, что внутри системы стало привычным и потому почти невидимым.
А как относиться к ченнелингам других Авторов?
Исследовать.
Не принимать автоматически — и не отвергать автоматически.
Если независимый ченнелер получает информацию, близкую к нашим исследованиям, нам может быть интересно её сопоставить.
Если информация противоречит нашим материалам — иногда это ещё интереснее.
Почему возникло различие?
Разные уровни описания?
Разный контекст?
Разные источники?
Человеческая интерпретация?
Ошибка?
Или сама исследуемая реальность сложнее обеих моделей?
Несовпадение — не всегда проблема. Иногда это дверь.
Кто может предложить тему исследования?
Не только Ментор или Автор Университета.
Интересный вопрос может прийти от слушателя.
Независимого исследователя.
Читателя сайта.
Специалиста другой области.
Человека, столкнувшегося с повторяющимся необычным явлением.
Конечно, Университет не может исследовать всё.
Темы требуют оценки, времени, ресурсов и людей, готовых ими заниматься.
Но сама возможность внешнего предложения для нас принципиально важна.
Живое исследовательское пространство не должно превращаться в закрытую комнату, где несколько человек только подтверждают друг другу собственные представления.
Мы приглашаем к сотрудничеству
Если Вы исследуете темы Души, сознания, духовного опыта, метафизики, медитаций, энергетических процессов, необычных состояний сознания или смежных областей;
если у Вас есть собственные наблюдения;
интересная гипотеза;
результаты практической работы;
необычный повторяющийся феномен;
ченнелинговые материалы, которые могут пересекаться с нашими исследованиями;
профессиональная компетенция, способная помочь проверить определённое предположение;
или Вы просто увидели слабое место в нашей модели и способны аргументированно показать его —
нам может быть интересно сотрудничество.
Не обязательно соглашаться с нами.
Иногда гораздо ценнее принести хороший вопрос.
От сообщения — к Знанию
Если очень коротко, наша исследовательская логика выглядит примерно так:
Наблюдение или информация
↓
Первичная гипотеза
↓
Фиксация исходного материала
↓
Сопоставление с другими источниками
↓
Уточнение гипотезы
↓
Поиск проверяемых следствий
↓
Эксперимент или практическое исследование
↓
Анализ результатов
↓
Повторная проверка
↓
Практическое применение — если оно возможно
↓
Новые вопросы и следующий цикл исследования
И последнее здесь особенно важно.
У настоящего исследования довольно редко бывает окончательная точка.
Ответ почти всегда рождает следующий вопрос.
Практика обнаруживает новый эффект.
Ченнелинг предлагает неожиданное объяснение.
Другой исследователь замечает противоречие.
Научная публикация заставляет пересмотреть прежнюю модель.
И процесс начинается снова.
Возможно, именно поэтому мы называем наши знания Живыми.
Не потому, что каждое полученное сообщение автоматически является Истиной.
А потому, что мы стараемся дать информации возможность пройти путь:
от необычного предположения — через исследование и проверку — к пониманию, которое однажды может стать практически полезным человеку.
А если не станет?
Значит, исследование продолжается.